NVIDIA Quadro RTX 4000 [Gjennomgang]

Hvis du ikke er kjent med det nye RTX ramme linje, her er det du trenger å vite. De nye RTX -kortene bruker neste generasjon GPUer basert på Turing -arkitektur med funksjoner som kommer sammen på NVIDIA RTX -plattform.

Turing legger til mange viktige funksjoner i forhold til tidligere arkitektur, hvorav den primære er de nye Tensor-kjernene som legger til dyptlærende AI-evner og RT-kjerner for sanntids strålingssporing. RTX -plattformen tilbyr forskjellige RTX -APIer for utviklere som lar dem bygge RTX -applikasjoner som drar fordel av RTX Turing -arkitekturen, og lar deg dra nytte av disse RTX -funksjonene i applikasjoner som drar fordel av NVIDIAs serie RTX GPUer. Forstod det? God.

For å oppsummere det, kan NVIDIA RTX GPU -er gjøre det ingen andre GPU -er før det kunne. Til det punktet forårsaket det et skifte i spill- og 3D-programvareindustrien, til glede for noen utviklere og for andre ennå, som gjorde det mulig for GPU-en å håndtere kompleksiteten i sanntids strålesporing som bare hadde vært mulig på CPU før.

I lys av dette introduserte RTX -kortene, med sine RT -kjerner og Tensor -kjerner, et nytt nivå av programvare + maskinvareakselerasjon. Sammen var sanntids strålesporingsresultatene som ingenting vi har sett før, både i hastighet og ytelse.

NVIDIA har for tiden fem Quadro RTX -alternativer - RTX 3000, RTX 4000, RTX 5000, RTX 6000, RTX 8000, med RTX 4000 sittende som inngangspunktet for hele gjengen.

Quadro RTX 4000 Spesifikasjoner

Og hvis du bruker et eldre Quadro-kort i P(ascal), K(epler) eller M(axwell)-serien, vil du ikke ha Turing RT-kjernene og Tensor-kjernene som gir sanntids strålesporing og AI-funksjoner men du vil få et lavere priset kort. Her er en sammenligning av RTX 4000 og forrige generasjons P-serie kort:

Quadro RTX 4000 ytelses sammenligning

Dette vil ikke være den mest grundige RTX-ytelsesanmeldelsen, men jeg ønsket å gi en sammenligning til toppen av linjen i P-serien GPU som mange fremdeles kan ha, og som realistisk sett fungerer som en linje mellom forrige generasjons NVIDIA GPUer og NVIDIA RTX GPUer.

Vårt testsystem er et Lenovo ThinkStation P520 arbeidsstasjon. Den sitter midt i Lenovo P-Series-arbeidsstasjonsfamilien. Basiskonfigurasjonen med alternativet Quadro RTX 4000 kommer på $ 1900. Se vår ThinkStation P520 anmeldelse for mer informasjon og hvordan bytte GPU hvis du trenger å oppgradere et eldre kort.

P520 kom med den meget dyktige Quadro P4000. Det er et flott skjermkort for høyere mellomtoner, spesielt for prisen. Gitt P4000 ble utgitt i februar 2017, vil RTX imidlertid ha noen ytelsesforbedringer, selv om begge kjører den siste Quadro GPU -driveren.

I likhet med Lenovo P520 er det mange 3D CAD-arbeidsstasjoner som har P4000 som et grunnleggende tilpasningsalternativ. Som nevnt ovenfor mangler Quadro P4000 imidlertid Turing RT-kjernene og Tensor-kjernene til RTX-kortene som, tro meg, utgjør hele forskjellen.

PassMark ytelsestest:

Det er noen gode ytelsesbenchmarks tilgjengelig med PassMark ytelsestest vår favoritt for evnen til sammenligne GPUer blant tusenvis av andre systemkonfigurasjoner. Det er en gratis referanse som gir resultater for ulike beregningsoperasjoner samtidig som den gir gjennomsnitt og prosentiler. Her er resultatene for PassMark -testen.

Ramme P4000
GPU Compute (Ops./Sec.): 5526.7 (75%)
3D -grafikkmerke (sammensatt gjennomsnitt): 14163.2 (77%)
PassMark -vurdering (sammensatt gjennomsnitt): 6044.9 (77%)

Quadro RTX 4000
GPU Compute (Ops./Sec.): 6456.9 (77%)
3D -grafikkmerke (sammensatt gjennomsnitt): 17704.6 (90%)
PassMark -vurdering (sammensatt gjennomsnitt): 6161.3 (82%)

Disse resultatene avslører Quadro RTX 4000 som er i stand til 930 flere operasjoner per sekund sammenlignet med P4000 og et 3D -grafikkmerke som setter det i 90% prosentilen, 13 poeng over P4000.

KeyShot Benchmark:

KeyShot Benchmark er en gratis referanse tilgjengelig i KeyShot Viewer. Dette er en litt annen referanse som bruker et grunnlinjesystem for å gi et enkelt mål på økt (eller redusert) ytelse. De håndbok beskriver en score på 1.0 (for enten CPU eller GPU) som samsvarer med basissystemet, en Intel Core i7-6900K CPU @3.20GHz, 2601 Mhz, 8 Core (s). Her er resultatene for KeyShot Benchmark.

Ramme P4000
CPU-resultat: (Intel(R) Xeon(R) W-2133 CPU @ 3.60GHz – Tråder: 12) 1.38
GPU -resultat: (Quadro P4000 med driver: 442.50) 3.38

Quadro RTX 4000
CPU-resultat: (Intel(R) Xeon(R) W-2133 CPU @ 3.60GHz – Tråder: 12) 1.50
GPU -resultat: (Quadro RTX 4000 med driver: 442.50) 23.67

Disse resultatene viser at Quadro RTX 4000 er 7 ganger raskere enn P4000 og nesten 16 ganger raskere enn å bruke CPU -en for samme operasjon.

For mer grundige anmeldelser og bredere sammenligning av kort, anbefaler jeg på det sterkeste følgende ressurser:

• Techgage - Quadro RTX 4000 gjennomgang
• Hot Hardware - Quadro RTX 4000 gjennomgang
• Pass Mark - Quadro RTX 4000 ytelsestest
• TechPowerUp - Quadro RTX 4000 spesifikasjoner

konklusjonen

Hvis du prøver å bestemme om du vil oppgradere et eldre Quadro-kort eller mellom en P-serie Quadro og en RTX, er prisforskjellen på $ 150 verdt etter min mening, spesielt trenger du GPU-kraften for grafisk intensivt arbeid. Når du tilpasser en OEM -arbeidsstasjon, er kostnaden for å oppgradere en GPU nesten alltid bedre priset enn hvis du valgte et mindre kraftig alternativ og oppgraderte senere. Så hvis du leter etter et nytt system, sjekk prisforskjellen med et RTX -alternativ. Jeg tror du vil bli overrasket og, når du opplever forskjellen, ganske fornøyd med resultatene.

Avsløring: NVIDIA leverte RTX 4000 som ble brukt i denne anmeldelsen, og Lenovo leverte arbeidsstasjonen. Ingen innspill eller redigering av denne anmeldelsen ble utført av heller. Josh Mings har jobbet for og tilbyr for tiden tjenester for Luxion, skaperen av KeyShot Viewer.