It is Jif, net Jiffy. It is Loony Tunes, net Looney Toons. It is Kit Kat, net Kit-Kat. En as jo ien fan 'e minsken binne dy't bewize dat Sinbad genie spile, sil ik jo wat sizze: hy die it net. Yn 'e war? Jo ûnderfine it Mandela -effekt.
De berte fan Mandela -effekt
De term Mandela Effect begon earst mei Fiona Broome, in selsferklaarde paranormale konsultant dy't bewearde dat se tsjûge wie fan 'e dea fan Nelson Mandela yn' e finzenis yn 'e jierren '1980, doe't hy yn feite libbe oant 2013. Broome bewearde sels dat se it nijs seach oer Mandela's dea en syn frou joech der in taspraak oer. Dit soe wierskynlik net folle lûd meitsje as Mandela gjin ferneamde persoan wie of as Broome gewoan de iennige wie dy't it neamde barren bewearde, mar spitigernôch ... alles gie net sa.
In ien fan har fideo's, Broome fertelde sels hoe't se in befeiligingsbehearder hearde yn in 2009 Dragon Con dat deselde ûnthâld dy tiid herinnerde. Neffens har, wurd foar wurd, sei de manager:
"Dit petear docht my tinken oan minsken dy't herinnerje dat Nelson Mandela ferstoar, desennia lyn."
Dit wurdt dan folge troch de stipe fan mear minsken neidat Broome en har redakteur in webside hawwe begon om oare minsken te finen dy't leauwe yn dit ûnthâld. En se fûnen d'r tonnen fan.
Stel jo foar ûntelbere persoanen dy't it leauwe fan Broome stypje dat in bekende persoan earder ferstoar dan hy die. In groep minsken. In diel fan 'e befolking. Talleaze koppen leauwe yn in bepaald barren dat barde doe't it eins net die.
Dat, stel jo dat foar en lit dat sakje. Is it mooglik dat it eins barde yn in soarte fan in parallel universum fan ús eigen? Is it in glitch yn it systeem fan 'e wurklikheid? Of spielje it gewoan ús gedachten mei ús?
Mandela -effekt: wjerspegeling fan parallelle universum
Dit ferrassende foarkommen bliuwt ús fernuverje yn ús deistich libben en yn 'e meast typyske dingen. Njonken de ferneamde en problematyske bewearing oer de dea fan Nelson Mandela yn 1980, binne d'r ek oare ferlykbere gefallen bekend dy't de measte minsken noch leauwe. Se fersterkje fierders de twivels en fragen oangeande de realiteit fan minsken.
Fan 'e net -besteande cornucopia fan' e Fruit of the Loom oant de stavering fan Berenstain Bears oant de ferjitten dea fan Neil Armstrong yn 2012, d'r binne noch in hantsjefol deselde gefallen wêryn minsken lykje in oar soarte wurklikheid te leauwen. Is it lykwols mooglik dat d'r in oare soart realiteit is? Om presys te wêzen, is it mooglik dat in parallel universum bestiet? Is it it antwurd efter it Mandela -effekt?
No, as wy gewoan in mear kreative útlis wolle oer it Mandela -effekt, wylst wy de wittenskip hâlde om ús te helpen, soe it konsept fan in parallel universum in goed antwurd wêze.
Yn dit faset fan 'e astronomyske teory fan it multiversum leauwe teoretisy dat oare universums besteane neist dejinge dy't wy kenne, as neist dejinge dy't wy ûnderfine. Neffens dizze teory besteane alternative ferzjes fan eveneminten en objekten binnen in spesifyk universum, en dat it Mandela -effekt op ien of oare manier wurdt feroarsake troch in glitch tusken universums. Under dizze hypoteze hawwe wy ús eigen ferzje dy't har eigen libben libbet. Us eigen kopyen meitsje har eigen besluten en genietsje fan in oar soarte wurklikheid. Dêrom is it perfekte yngrediïnt foar de gearspanningsteoretici fan Mandela -effekt nedich.
Dr Don Lincoln, in Amerikaanske natuerkundige, lykwols, ferset dit yn syn fideo en neamt it sels "dom" en "gewoan net wier." Neffens dokter Lincoln binne de oanspraken fan leauwigen fan multiversum dat d'r is gliden tusken parallelle universums fier fan mooglik.
Neffens him is it ûnmooglik dat wy in spesifyk detail kinne ûnthâlde dy't wy krigen fan in oar universum (foar it gefal dat it wier is), om't ûnthâld wurdt opslein yn it fysike brein fan ús kopy.
Hy giet ek fierder troch de oanspraken fan guon minsken oan te sprekken dat jo lichem kin wurde ferfierd nei in oar universum. Dr Lincoln antwurde it gewoan tafallich dat ferdwinen sûnder dat ien it besefte dat it "tinfoilgebiet wirklik naderet."
Dat, hokker resort hawwe wy as it konsept fan in multiverse ús net slagget? Psychologyske teoryen binne it antwurd.
Man's komplekse geast
It Mandela -effekt hat sawol de oandacht lutsen fan gearspanners en oare professionals, wêrfan de measten psychologen binne. Lykwols, noch foardat de term waard oprjochte, wiene d'r al wat stúdzjes west dy't rjochte wiene op dit konsept dat earder "falske oantinkens" waard neamd.
Bygelyks, yn twa stúdzjes útfierd troch Elizabeth Loftus en John Palmer yn 1974, ûndersochten se hoe't taal de ûntwikkeling fan falske oantinkens koe beynfloedzje.
De earste stúdzje fûn doe út dat de wurden as graad fan wurden brûkt yn in fraachfraach de reaksje fan it yndividu kinne beynfloedzje. Oan 'e oare kant bewiisde de twadde stúdzje dat de formulearring fan' e fraach persoanen kin driuwen om te fokusjen op earder negeare details, wat liedt ta de ferkearde konstruksje fan it ûnthâld fan 'e minske.
Loftus hat ek bewiisd yn har stúdzje dat as jo minsken falske ynformaasje presintearje, minsken se soms oannimme as ûnderdiel fan har eigen oantinkens en derfan oertsjûge wêze soene. Boppedat bewiist neffens har de krêft fan suggestje dy't minsken kin oertsjûgje fan ferkearde ynformaasje dat minsklik ûnthâld formabel is.
Hjirmei leauwe dokters en oare ûndersikers dat it Mandela -effekt foaral wurdt feroarsake troch konfabulaasje. Op 'e simpelste manier feroarsaket it barren dat it brein nije ynformaasje makket om de gatten yn ús ûnthâld yn te foljen dy't ús harsens net kin ûnthâlde. Dat, sûnder de bedoeling fan in yndividu, begjint it falske ûnthâld en brûkt de geast de falske details dy't op it stuit beskikber binne.
Is it lykwols echt mooglik foar in enoarme groep minsken deselde falske oantinkens te hawwen? Neffens saakkundigen, as in famylje as in groep minsken wurdt bleatsteld oan in ferlykbere kognitive en sosjale fersterking fan ferkearde ynformaasje, kin de formaasje en dielen fan falske oantinkens barre.
Dit is evident ûnder de befolking fan minsken dy't spesifike details oars ûnthâlde yn guon films dy't se hawwe sjoen. Nim de Silence of the Lambs as foarbyld. Partikulieren leauwe dat it ferneamde personaazje Hannibal Lecter de ferneamde rigel "Hello, Clarice" dúdlik útspruts. Lykwols, hoefolle kearen jo de film ek sjogge, dizze line is nea oanwêzich.
Itselde jildt foar de minsken dy't beweare dat in film mei de namme Shazam bestiet, wêr't de komyk Sinbad in genie spilet. Nochris is it noait wier. Eksperts sizze dat dit in mingde fan ûnthâld is mei it karakter fan Shaquille O'Neal yn 'e film Kazaam en, ja, it is wier dat hy hjir genie spile. Mar wat soe de spesifike ynformaasje kinne wurde fersterke dy't dit falske ûnthâld oanmoediget? Sinbad ferskynde yn guon VHS -films foar bern út 'e jierren 1990 mei ien fan har nei alle gedachten in foarpriuwke presinteare foar Kazaam. Dit idee, lykas saakkundigen leauwe, kondisearre de geast fan dejingen dy't it seagen.
Bottom Line: Wat is echt en wat is net
De teory fan it multiversum, hoewol noch net bewiisd, jout ús in kreative útlis dy't ús geast opwekket. Dit driuwt ús om te tinken oan geweldige mooglikheden yn 'e kosmos. D'r is noch in boatload fan leauwigen en oanhingers fan dizze teory en in protte oare gearspanningsteoryen dy't dit leauwen gripe. En yn it gefal dat dit yn 'e takomst soe wurde bewiisd, sil it idee fan in parallel universum net allinich de oanspraken ferifiearje oer de unike ûntwikkeling fan' e Mandela -effekten ûnder kwantumfysika; it sil ek dúdlikens jaan oan oare fragen oer it bestean fan 'e minske.
Falske ûnthâld, oan 'e oare kant, biedt ús op it stuit iets dat ús maatskippij better en makliker kin ûnderskiede op basis fan wat wy leauwe dat it echt is: testen en studearje records oer hoe't minsklike gedachten gedrage. De befiningen dy't saakkundigen ús jouwe, helpe ús te begripen hoe't in man ideeën en ynformaasje op in heul komplekse manier ferwurket.
Hoe dan ek, oan hokker kant jo ek binne, d'r is noch ien feit dat ik wis bin dat wy it allegear mei iens sille wêze: de wrâld is like kompleks as de minsklike geast. Kompleks mysterieus.
