سلام ، هیچ چیز مانند خلاصه ای از صنعت در زمینه فناوری نیست که دستور کار شما را پیش ببرد. امیری؟ بله برای برنامه ها! و YEAH برای CPU ها و قدرت آنها برای محدود کردن محدوده رندرینگ. حوزه !!
در آغوش گرفتن برای چند هسته ای و در آغوش گرفتن برای فوتون-دیوا نشان می دهد که CPU چه قدرتی برای انجام این کار دارد. در میان ترکیب ، لوکسولوژی (modo), Luxion (Keyshot) و حد بعدی (مکسول)به آنها چه می گویند؟ تا خودتان آن را نبینید باور نمی کنید. تبلیغات کافی برای شما هنوز؟ عزیزم اورکلاک کن
دکتر Henrik Wann Jensen از Keyshot در پاسخ به نحوه پیکربندی سخت افزار برای عملکرد مطلوب:
"به سادگی هسته های CPU بیشتری اضافه کنید-که تفاوت زیادی با تکیه بر رندر مبتنی بر GPU ندارد ، جایی که اغلب نرم افزاری دارید که برای یک کارت گرافیک خاص بهینه شده است ، که ممکن است در سال بعد جایگزین شود. اینکه بتوانید از قدرت محاسبه خام در پردازنده ها استفاده کنید قطعاً به شما امتیاز می دهد. "
و Allan Hastings of Luxology:
"GPU های مدرن یک راه حل بی رحم برای ردیابی اشعه ارائه می دهند ، اما حافظه موجود در GPU نسبت به حافظه سیستم موجود در CPU های 64 بیتی مانند پردازنده های Intel Core i7 و Xeon نسبتاً محدود است. این بدان معناست که پردازنده های گرافیکی به طور معمول نمی توانند پرونده های عظیم صحنه مورد نیاز در رندر تولید در مقیاس کامل را اداره کنند ، که ممکن است شامل ده ها میلیون چند ضلعی و صدها نقشه بافت با وضوح بالا باشد. و CPU انعطاف پذیری بیشتری را از نظر پیچیدگی سایه و سایه زنی های افزونه ارائه می دهد ، که ممکن است برای اجرای روی GPU منتقل شده باشد یا نشود. "
موافق؟ مخالف بودن؟ آیا پردازنده گرافیکی از بین می رود ، اینقدر غیرقابل کنترل می شود و راه را برای رندر گرافیکی کامل CPU باز می کند؟ گزارش کامل اسپانسر اینتل را بررسی کنید اینجا (PDF)!
اعتبار تصویر: استوارت روبوتوم (ارائه شده به صورت modo)
