Vor zehn Jahren stützte sich ein Produkthaftungsprozess auf die Beweismittel selbst. Die Ermittler fotografierten das defekte Teil aus jedem Winkel, schnitten es auf und baten die Jury, einem Stapel Hochglanzfotos und einem Werkstattplan zu vertrauen. Das war damals die Obergrenze der Beweisführung. Heute besteht das Beweismittel aus einem rotierenden 3D-Modell auf einem Monitor im Gerichtssaal, das live im Querschnitt dargestellt wird, wobei die Bruchfläche hervorgehoben und die Konstruktionsabsicht direkt aus der CAD-Datei des Herstellers eingeblendet wird.
Diese Änderung beeinflusst das Vorgehen von Designern, Ingenieuren, Sachverständigen und geschädigten Nutzern, sobald der Verdacht besteht, dass ein Produkt Schaden verursacht. Physische Beweise sind weiterhin relevant. Der digitale Zwilling des Produkts und der zugehörige Workflow sind oft der entscheidende Faktor im Verfahren.
Reverse-Engineering-Scans der defekten Einheit
Das gängigste Ausstellungsstück ist ein Scan des Produkts, das den Unfall verursacht hat, mittels strukturierter Licht- oder Lasertechnik. Eine Leitersprosse, ein Scharnier eines Klappstuhls, ein Gehäuse eines Akku-Werkzeugs – das physische Bauteil wird digitalisiert und anschließend als parametrischer Körper rekonstruiert. So kann ein Experte Wandstärke, Schweißnahtdurchdringung und Radien messen, die mit bloßem Auge nicht erkennbar sind. Das Verfahren entspricht dem, mit dem Ingenieure ältere Bauteile analysieren, und dient hier dazu, den Zustand eines Bauteils im Moment seines Versagens zu rekonstruieren.
Der Wert vor Gericht liegt im Vergleich. Der Scan des gebrochenen Bauteils wird neben die Original-CAD-Zeichnung des Herstellers gelegt, und die Unterschiede – ein dünnerer Ansatz, eine fehlende Verstärkungsplatte, ein durch einen Lieferantenwechsel verkleinerter Radius – werden zum Kernpunkt. Die Geschworenen können sich diese Geschichte ansehen, anstatt sie zu lesen.
Das herstellereigene CAD-System wird in Discovery erstellt.
Die zweite Kategorie umfasst die dem Hersteller bereits vorliegenden Dateien. Konstruktionshistorie, Baugruppenmodelle, FEA-Berechnungen, Toleranztabellen und Revisionsprotokolle sind elektronisch gespeicherte Informationen, die in Produktverfahren angefordert werden. Moderne Produktentwicklung erzeugt eine große Menge an CAD-Dateien und Simulationsdaten, und sobald ein Rechtsstreit beginnt, werfen diese Dateien im Rahmen der Beweisaufnahme Fragen hinsichtlich Format, Kosten und Verhältnismäßigkeit auf.
Für das Konstruktionsteam ist die von Ihnen gelieferte CAD-Datei diejenige, die ein Sachverständiger der Klägerseite eines Tages öffnen wird. Revisionsvermerke sind wichtig. Ebenso wichtig ist der Grund, warum sich eine Verrundung zwischen Version 14 und 15 verkleinert hat. Lautet die Antwort „Ein Lieferant hat darum gebeten“, ist diese Information nun offenlegungspflichtig.
Szenenrekonstruktionen setzen das Produkt in den Kontext
Die dritte Kategorie verortet das Produkt wieder in dem Raum, dem Fahrzeug oder dem Arbeitsplatz, an dem sich der Unfall ereignete. LiDAR-Aufnahmen des Unfallortes werden mit den CAD-Daten des Produkts zusammengeführt, und plötzlich kann die Jury die genaue Sichtlinie des Nutzers, die Höhe der Arbeitsplatte, auf der das Gerät stand, oder den Kippwinkel eines Kinderwagens erkennen.
Diese zusammengesetzten Darstellungen sind wirkungsvoll, und das wissen auch die Gerichte. Richter sind seit Langem vorsichtig im Umgang mit Animationen, die mehr beeinflussen als informieren, und von den Gerichten wird erwartet, dass sie die vorgelegten animierten Beweismittel sorgfältig prüfen, um sicherzustellen, dass sie tatsächlich beweisrelevant und nicht nur überzeugend sind. Eine solide Grundlage ist die Voraussetzung für die Zulassung.
3D-Drucke werden der Jury übergeben
Sobald das Modell existiert, ist der Druck ein Kinderspiel. Ein Querschnitt der fehlerhaften Schweißnaht, zehnfach vergrößert, liegt in der Handfläche eines Geschworenen. Ein sichereres Alternativmodell – die nicht spezifizierte Schutzvorrichtung, die Halteklammer, die nur wenige Cent gekostet hätte – liegt zum Vergleich daneben. Der Artikel des Expert Institute über 3D-gedruckte Beweismittel erläutert, wie diese haptischen Modelle in Produkthaftungs-, Personenschadens- und Arzthaftungsprozessen zum Einsatz kommen und warum ein Beweisstück in den Händen eine andere Wirkung auf die Jury hat als ein solches auf einem Bildschirm.
Der haptische Aspekt hat zwei Seiten. Ein Ausdruck, der aus einem ungenauen Scan stammt, trägt dieselben Fehler in großem Maßstab in den Gerichtssaal. Sachverständige vermerken daher zunehmend die Genauigkeit des Scanners in ihren Protokollen.
Jede Datei muss die Zuverlässigkeitsprüfung bestehen.
Keines dieser Beweismittel wird automatisch zugelassen. Die US-amerikanische Beweisregel 702 regelt Sachverständigengutachten, und die Änderungen von 2023 haben die von den Gerichten angewandten Zuverlässigkeitsstandards verschärft – der Antragsteller muss nachweisen, dass die Methodik und ihre Anwendung auf den Sachverhalt mit überwiegender Wahrscheinlichkeit stichhaltig sind. Bei einer CAD-Rekonstruktion bedeutet dies eine dokumentierte Scannerkalibrierung, eine lückenlose Dokumentation der Datei und einen Sachverständigen, der jeden Schritt von der Punktwolke bis zum 3D-Modell erläutern kann.
Für einen geschädigten Verbraucher sind die praktischen Folgen weniger gravierend, als es die Rechtsauffassung vermuten lässt. Wenn ein Produkt Sie oder ein Familienmitglied verletzt, sollten Sie zwei Schritte sofort unternehmen:
- Das Produkt aufbewahren. Packen Sie es ein, versehen Sie es mit einem Etikett, reinigen Sie es nicht und lassen Sie es sich nicht vom Händler zurücknehmen. Aus diesem physischen Gerät wird später ein Scan erstellt.
- Holen Sie sich frühzeitig Hilfe. A Rechtsanwalt für Autounfälle Ein Anwalt für Produkthaftung kann den Hersteller formell benachrichtigen, bevor Konstruktionsdateien archiviert oder überschrieben werden, denn genau dann gehen oft auffindbare CAD-Daten verloren.
Für die Produkthersteller gilt dieselbe Botschaft, die CAD-Teams seit einem Jahrzehnt in Bezug auf Rückverfolgbarkeit hören – nur mit deutlicheren Nachdrücklichkeiten. Die Datei, die Sie freigeben, ist ein Dokument, das eines Tages als Ausstellungsstück dienen könnte.
